Двадцять шостого лютого відбулась ХLІІ сесія міської ради п’ятого скликання. Головував С.Шпільченко. Питання обрання нового секретаря не виносилось. Однак інші питання обговорювались гостро, що зробило це сесійне засідання жвавим та полемічним.

Земля — чиновникам?!
Цей четверговий депутатський день одразу обіцяв бути насиченим. Високий відсоток присутності народних обранців, велика кількість питань, пропозиції, звернення змусили присутніх у залі без зволікань взятися за справу.
Згідно з регламентом, першочергово на сесіях розглядаються депутатські запити. Насамперед, була заслухана інформація депутата М.Полодюка, яка стала продовженням розгляду «скандального» запиту «бютівця» В.Рукавчука щодо діяльності голови земельної комісії депутата В.Беспалька та колективного звернення мешканців Шепетівки.
Нагадаємо, що це питання обговорювалось на грудневій ХХХІХ сесії, на якій вирішили доручити постійній депутатській комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, законності та правопорядку на чолі з М.Полодюком детально вивчити це питання.
І ось майже через два місяці на сесії з інформацією про проведену роботу виступив М.Полодюк. Факти, які він навів, говорили про те, що виділення земельних ділянок та їхня реєстрація мають неврегульований характер, що, зрештою, завдає міській казні великих матеріальних збитків. Він досить аргументовано виголосив такі цифри: «за три останні роки міськрада виділила у приватне користування близько 906 тисяч квадратних метрів землі. Депутати, їхні родичі та працівники виконкому отримали 35,7 відсотка від загальної кількості, а 64,3 відсотка припало іншим шепетівчанам».
— Виділені ділянки іноді використовуються не за призначенням, мають характер прихованої приватизації. Необхідний чіткий і послідовний контроль за виконанням земельних рішень, — наголосив М.Полодюк. — При розгляді було встановлено, що ще на початку 2007 року Шепетівська ОДПІ запропонувала Шепетівській міській раді (комісії з питань землекористування) розглянути проект рішення щодо питання упорядкування виділення земельних ділянок. Але, видно, є люди, які не зацікавлені у розгляді такого документу. Тому відразу після його надходження до міської ради він зник. Цей проект рішення так і не надійшов до розгляду. А саме це рішення, могло вплинути на вирішення багатьох земельних питань, — підкреслив доповідач.
— У такому хаосі в Шепетівці було виділено 763 земельні ділянки під будівництво індивідуальних житлових будинків, для ведення особистого селянського господарства, садів- ництва, сіножаті й випасання худоби, ведення фермерського господарства. І це все у межах міської зони. Щодо земель під особисте селянське господарство, то тут є особлива форма їх обліку та контроль за їх цільовим використанням.
Ви гадаєте, за цим хтось слідкує? Ні. Минає якихось кілька місяців і люди без усякого обґрунтування приватизовують (безкоштовно!) ці ділянки, а потім змінюють їхнє цільове призначення і будують там гаражі, будинки…
Усі структурні підрозділи сумлінно виконують свою частину роботи і ніхто не цікавиться кінцевим результатом.
А ситуація вражає. У 2008 році було підписано 62 договори оренди землі з міською радою. Двадцять із них, а це майже кожен третій, не пройшов своєчасної державної реєстрації. Як результат — міський бюджет недоотримав близько 60 тис. грн. від фізичних осіб та близько 390 тис. грн. — від юридичних.
Правда, вже є перші зрушення у цьому плані. Так, з лютого 2009 року в усіх рішеннях щодо земельних питань написано: «...у місячний термін укласти договір оренди та у день підписання провести державну реєстрацію». Проте, як на мене, більш ефективним був би додатковий пункт у договорі оренди, в якому необхідно передбачити штрафні санкції для непорядних орендарів за несвоєчасну державну реєстрацію, аж до визнання договору недійсним.
Власник, згідно із ст. 127 Земельного кодексу України, має право на викуп даної земельної ділянки. Сесією приймається позитивне рішення, у якому вказується вартість, яку власник повинен внести до міського бюджету протягом 10 днів. Проте ці кошти не вносяться не лише протягом 10 днів, але й протягом наступних місяців. Відповідальні особи, на яких покладено контроль за виконання даного рішення, не помічають цього.
Через 3-4 місяці власник звертається з проханням до відповідної комісії міської ради про те, що він не може сплатити одним платежем цю суму і просить розстрочити йому платіж. Таким чином, сесія міської ради з одного боку ніби робить гарну справу і підтримує місцевих підприємців, а з ін-шого боку – за чий рахунок?
Лише у січні 2009 року завдяки таким рішенням міський бюджет не отримав за дві земельні ділянки близько 100 тисяч гривень. Вони, зрештою, надійдуть, але десь через 10 місяців. Якщо ж буде і надалі така інфляція, то можна собі уявити, що з того всього залишиться. Свого роду безпроцентна позика, а бюджет, за яким стоять культура, освіта, спорт, не наповнюється.
Сьогодні потрібні кардинальні зміни, бо у нас найближчим часом не буде жодної земельної ділянки для розвитку інфраструктури міста.
Для цього я пропоную міській раді терміново вжити наступних заходів: розробити положення про порядок виділення земельних ділянок, положення про порядок розгляду земельних спорів та положення про порядок надання розстрочки щодо викупу земельних ділянок, вказати окремим головам депутатських комісій на їхню не-достатню роботу аж до усунення від виконання обов’язків.
На виступ М.Полодюка депутат-«бютівць» В.Федоров зауважив, що до інформації є чимало зауважень і до розгляду цього питання необхідно ще підготуватися.
Перепалка тривала б і довше, та міський голова С.Шпільченко припинив полеміку і запропонував продовжити розмову на цю тему на наступній сесії. Більшість депутатів погодилась.

Скільки має бути заступниківу міського голови?
Цікавим був також розгляд другого питання із загального переліку. На трибуну вийшла Г.Островська, керуюча справами виконавчого комітету міської ради. Вона мала намір повідомити присутнім про структуру та кошторис видатків виконавчих органів міськради на 2009 рік. Та пряме, відверте запитання депутата-«бютівця» В.Рибачука: «Скільки має бути заступників у міського голови згідно з нормативами?» повністю змінило настрій у залі.
Керуюча справами відповіла, що згідно з нормативами на нашу місцеву кількість населення в очільника міста має бути два заступники. Дода-ла також, що ці нормативи застарілі, давно не переглядались.
Далі С.Шпільченко на пальцях перерахував своїх заступників, їх у нього сьогодні шестеро. «А у деяких містах є по 17-18», — зазначив він.
Однак такі пояснення не влаштували депутатів В.Рибачука, В.Ткачука, Ю.Шайногу, А.Ружанського, В.Федорова. Вони продовжували висловлювати свої критичні зауваження, ставили питання про скорочення кількості заступників, відділів міськвиконкому, провести оптимізацію штату, виконання обов’язків за сумісництвом.
Деякі роз’яснення стосовно цього вніс начальник фінансового управління В.Дрищ: «Згідно з розпорядженням, яке надійшло із області, у виконавчому апараті уже зменшено на 15 відсотків кількість працівників, на стільки ж — їхню оплату праці, на 30 відсотків — видатки».
Рішення були прийняті з поправками. Депутат В.Федоров все-таки наполіг і домігся, щоб його пропозиція «доручити міському голові внести до наступної сесії зміни щодо штатів і структури виконавчих органів у зв’язку з економічною кризою» була поставлена на голосування. Депу-тати проголосували схвально.

Інше...
На сесії пропонувались до затвердження розпорядження міського голови. Професійна уважність до цифр і дат викликала у пані Єсіпової, представниці фракції БЮТ, таке запитання: «Чому розпорядження міського голови подаються на розгляд сесії, як мовиться, після прийняття і, до того ж, усі одночасно, що є порушенням?».
Депутат В.Федоров підтримав однопартійку і вніс пропозицію «подавати розпорядження голови на розгляд кожної сесії, почергово, у міру їх надходження, щоб депутати, мали змогу контролювати процес матеріального заохочення посадовців». Його зауваження було взято до уваги.
Додамо, що протягом другої половини 2008 року за підписом С.Шпільченка було видано десять розпоряджень, здебільшого щодо заохочення працівників виконкому.
Крім згаданих вище питань були обговорені й такі, як внесення змін до бюджету міста на цей рік. Затверджено план спортивно-масових заходів, програми державних, міських та професійних свят у місті, поповнення бібліотечних фондів, комплексну програму розвитку культури міста аж до 2012 року.
Було також прийняте рішення про виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію плавального басейну, де передбачено провести конкурс на виготовлення цієї документації і виділення на це коштів.
Крім того, прийнято звернення депутатів до Прем’єр-міністра України Ю.Тимошенко щодо включення міста до 30-кілометрової зони спостереження Хмельницької АЕС.
Науково обґрунтоване подання із висновками державної експертизи було направлено до Кабінету міністрів України ще 9 листопада 2007 року. Та рішення до цього часу не прийнято. Чи прислухаються столичні урядовці до звернення із «провінції» цього разу — покаже час.
Загалом XLII сесія міської ради не завершила своєї роботи. Під кінець пленарного засідання не було кворуму для прийняття рішень.