Чесна техніка і незрозумілі люди в історії розгерметизації “Союзу”

Помітною новиною минулого тижня стала прес-конференція дорадчого комітету з МКС 16 жовтня. На ній було оголошено, що в процесі посадки корабля «Союз» відбулася часткова розгерметизація спускного апарата. Наскільки це було небезпечно? Часто трапляються подібні події? І що могло бути причиною такої прес-конференції?

Честная техника и непонятные люди в истории разгерметизации "Союза"
Та сама посадка 10 квітня, фото NASA/Bill Ingalls

Що саме сталося?

У процесі посадки корабля «Союз МС-02» в момент розкриття основного парашута деталь парашутної системи вдарила по стінці парашутного контейнера, з-за чого там утворилася тріщина розміром 3,5 сантиметри, через яку почалася витік повітря. Різні джерела розходяться у визначенні деталі-«винуватця». На думку журналу «Новости космонавтики» це вертлюг — деталь, що запобігає скручування строп і тросів парашута, але за словами представника РКК «Енергія» причиною була пряжка стяжного ременя гальмівного парашута. Прес-служба Роскосмосу повідомила, що подія носить випадковий характер, і заходи для запобігання його повторення вже прийняті.

Матчастину

Парашутна система корабля «Союз» складається з витяжних, гальмівних, основного і запасного парашутів.

Честная техника и непонятные люди в истории разгерметизации "Союза"

Система кріплення парашута до спускаемому апарату виглядає так:

Честная техника и непонятные люди в истории разгерметизации "Союза"
Джерело: форум журналу «Новости космонавтики»

Вертлюг крупним планом:

Честная техника и непонятные люди в истории разгерметизации "Союза"
Джерело

На доступних фотографіях парашутного відсіку ніяких слідів тріщини не помітно.

Честная техника и непонятные люди в истории разгерметизации "Союза"

Честная техника и непонятные люди в истории разгерметизации "Союза"

Фото в повному розмірі

Наскільки це було небезпечно?

У загальному випадку розгерметизація космічного корабля — дуже небезпечна річ, і вже один раз призвела до загибелі космонавтів на «Союз-11», але конкретно в цьому випадку небезпека була мінімальною. Насамперед, після гіркого досвіду «Союзу-11» космонавти виконують потенційно небезпечні операції (старт, стикування, посадка) в скафандрах. Далі, аварія сталася в той момент, коли апарат вже був у щільних шарах атмосфери. Основний парашут починає розкриватися на висоті 10,5 км, але за час його повного розкриття корабель встигає знизитися на три кілометри.

Честная техника и непонятные люди в истории разгерметизации "Союза"
Схема посадки корабля «Союз»

Навіть якщо б отвір було б в рази більше (інакше повітря витікає надто повільно), і екіпаж був би без скафандрів, нічого страшного їм би не загрожувало. Зрештою при штатній посадці всього на два кілометри нижче відкривається дихальний клапан, який вирівнює тиск всередині і зовні. Ну і, нарешті, оскільки подія було пов’язано з алгоритмом розкриття основного парашута, воно ніяк не могло статися на орбіті.

Аварійні будні

В офіційному повідомленні Роскосмосу говориться, що «всі операції по спуску з орбіти і приземленню пройшли штатно». Хтось може подумати, що цю аварію від нас намагалися приховати, але це не так. Подію було описано в №6 журналу «Новости космонавтики» за цей рік, на який може підписатися будь-який бажаючий. І лаяти прес-служби Роскосмосу за те, що аварію не згадали, не варто. Справа в тому, що будь космічна місія будь-якої країни стикається з масою різних дрібних подій, які не завадили виконанню програми польоту і зазвичай цікаві тільки фахівцям і ентузіастам космонавтики. Наприклад, в той же день 10 квітня на «Союз МС-02» була ще одна подія — після відстиковки корабля від МКС на ньому було виявлено підвищений парціальний тиск кисню (26%, в 1,23 рази вище норми). На початку цього року при підготовці до старту «Союзу МС-04» виявили негерметичність одного з клапанів. На «Союз МС-03» 19 листопада на 14 витку польоту сталася аварія датчиків кутових швидкостей, яка зірвала побудова тестовій орієнтації в орбітальній системі координат. Старт «Союзу МС-02» був відкладений із-за затиснутого кабелю. Стикування «Союзу ТМА-19М» 15 грудня 2015 року ускладнила проблему з двигуном орієнтації. На «Союзі ТМА-20М» 19 березня 2016 року довелося перейти на резервну апаратуру «Курс-А» з-за нестійкої роботи основного комплекту. І це тільки за два останніх роки. У інших країн діється те ж саме. Уважне читання історій польотів, наприклад, шатлів, показує таке ж достаток дрібних аварій — на STS-135 вийшли з ладу два бортові комп’ютери, на STS-134 старт відклали із-за відмови обігрівача допоміжної силової установки і так далі. Так що якщо б штатним польотом вважалося відсутність проблем взагалі, такі польоти траплялися б раз на кілька десятиліть.

Тренди

Тривожною ознакою було б наростання потенційну небезпеку аварій. Але цього не спостерігається. З початку 21 століття самі серйозні аварії «Союзу» були у 2007-2008 роках, коли з-за відмови одного з пироболтов не відбувалося повне розділення спускного апарата і агрегатного відсіку, з-за чого перший входив в атмосферу «догори дригом». Нагорі шар теплозахисту тонше, тому «Союз ТМА-10М» і «Союз ТМА-11М» перебували в серйозній небезпеці. На щастя, корабель «Союз» спроектований дуже добре, агрегатний відсік отгорал і відвалювався раніше, ніж закінчувався ресурс верхній теплозахисту, а далі апарат орієнтувався правильним чином під власною вагою.

Честная техника и непонятные люди в истории разгерметизации "Союза"
Обгорілий тангажный двигун «Союз ТМА-11М», фото журналу «Новости космонавтики»

Пироболт наступного корабля «Союз ТМА-12М» теж опинився під підозрою, тому його зняли на одному з виходів у відкритий космос. Але проблему зуміли вирішити, подібні події не повторювалися, і за минулі десять років не було настільки ж небезпечних аварій. Причин Для паніки немає, але і благодушні не варто — космічна техніка складна, а небезпеки космосу абсолютно реальні. Тільки якість проектування та виконання робіт може запобігти по-справжньому небезпечні проблеми.

Мотиви

Окреме питання полягає в тому, чому взагалі ця історія підняла шум? На жаль, робота техніки простіше і зрозуміліше того, що роблять люди, і замість чіткої відповіді мені доводиться дати список можливих версій.

«Пророк у чужому вітчизні». Вітчизняні ЗМІ не читають журнал «Новини космонавтики», тому зміст прес-конференції, пересказанное на порталі SpaceNews стало для них новиною. На користь цієї версії говорить те, що в західних ЗМІ не помітно особливого інтересу до цієї історії, а ось вітчизняні видання її передруковували досить активно.

«Конструктивна параноя». У космічних агентств різні підходи до організації пілотованих польотів, і які-то події можуть сприйматися NASA гостріше, ніж Роскосмосом. Наприклад, на «Союзі» і МКС є панелі метеоритної захисту, які були додані на вимогу NASA, але вважаються зайвими Роскосмосом. NASA контролює створення декількох пілотованих кораблів, і для нього логічна турбота про безпеку екіпажу, тому цю історію можуть використовувати як приклад, щоб підвищувати надійність своїх кораблів.

«Політичні інтриги». Згаданий вище джерело SpaceNews говорить про сумніви в надійності російських кораблів, але, оскільки це не зазначено як цитата, більш імовірно, що це думка журналіста, який написав матеріал. Залишається сподіватися, що комітет не зайняв пристрасній позиції і не намагається представити російські кораблі менш надійними і більш небезпечними, ніж вони є. У вже не такому далекому майбутньому NASA перестане купувати місця на «Союзах», і це нормально, головне питання полягає в майбутньому співпрацю. Оприлюднене на 68 Міжнародному астронавтическом конгресі заяву про співпрацю Роскосмоса і NASA було відмінною новиною, і зараз було б дуже сумно побачити силу, лобіюючу відмову від нього. Сьогодні великі космічні проекти країни можуть створювати тільки разом, і, чим більше буде учасників в проекті станції Deep Space Gateway на місячній орбіті, тим більше і функціональніша вона буде.

Свої побажання та побоювання, свої найщиріші вітання та обурення Ви можете надсилати безпосередньо до Столиці Світу на [email protected]. Ми раді допомогти всім, хто радий допомогти нам. Щира подяка, пані та панове!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *