Чи стане мухлеж диссовета з теології Кощеевою голкою в яйці Ваку?
Схоже, яйце прикрили. Не очікував такої реакції Міністерства освіти і науки на апеляцію з приводу присудження першого ступеня кандидата богослов’я. Жодної офіційної відповіді не надходило, але вже виданий диплом. Тобто всі вказівки на очевидні і незаперечні порушення були проігноровані. Міністр освіти Ольга Васильєва задоволена.
Чи варто дивуватися, що історія теології як науки в РФ починається з обману і порушення формальних правил присудження ступенів. Було складно дискредитувати цю галузь більше, ніж використання особистісного досвіду віри» в першій дисертацію з теології, але в підсумку вони перевершили себе. І всякий свідомий людина тепер розуміє ціну подібних ступенів.
Нам в черговий раз дали зрозуміти, що духовні скріпів і адміністративний ресурс важливіше, ніж науковий метод і чесна гра за єдиними для всіх правилами. Що теологія не просто буде називатися наукою, але найголовніше інших наук. Приблизно як у радянські часи великими науками вважалися науковий атеїзм і історія КПРС, порожнє місце яких і намагаються зайняти.
Адже одна з ключових особливостей наукових ідей – відкритість і в той же час стійкість до критики, на яку спеціаліст повинен вміти відповідати по суті, а не переходами на особистості в дусі: «біологи не мають права критикувати випускника консерваторії» або «міністру дисертація сподобалася».
Але критика викликає у теологів тільки страх. Як висловився офіційний опонент до дисертації Олександр Корольков: «Раніше в ченців стріляли, тепер ведуть з ними полеміку». Дійсно, полеміка – це так жахливо! Куди простіше мати лояльного міністра, адже тоді і дискусії не потрібні, і правила ВАК не писані.
Результат, який я спостерігаю у соціальних мережах: деякі колеги, які під приводом наявності західних аналогів симпатизували вітчизняної теології, проявили критичне мислення і стали замислюватися.
Але цей нерівний бій триває. Міністерство освіти і науки Російської Федерації Міністру Ольги Васильєвої доставлено новий лист від авторів апеляції:
26 липня 2017 року ми подали апеляцію на рішення об’єднаного спеціалізованої вченої ради Д 999.073.04 від 01 червня 2017 року у відведений «Положення про порядок присудження вчених ступенів» (в редакції Постанови Уряду РФ від 21.04.2016 № 335), пункт 54, для подачі апеляцій 2-місячний термін. Згідно з пунктом 54, «Міністерство освіти і науки Російської Федерації після одержання апеляції зупиняє процедуру розгляду питання про видачу диплома до дня прийняття рішення по даній апеляції». Раніше Міністерством освіти і науки Російської Федерації видано наказ від 14 липня 2017 р. № 763/пк за підписом заступника Міністра Р. В. Трубнікова про видачу диплома кандидата наук здобувачеві наукового ступеня кандидата наук» Хондзинскому Павлу Володимировичу, атестаційну справу № 13/4-2095К 10.07.2017.
Копія наказу доступна на офіційному сайті Вищої атестаційної комісії при Міністерстві освіти і науки Російської Федерації.
Наявний правовий конфлікт: дисципліновані працівники Департаменту атестації наукових і науково-педагогічних працівників Вищої атестаційної комісії при Міністерстві освіти і науки Російської Федерації повинні виконати наказ від 14 липня 2017 р. № 763/пк, але це призведе до порушення пункту 54 затвердженого постановою Уряду Російської Федерації «Положення про порядок присудження вчених ступенів».
Просимо Вас:
1. Скасувати наказ від 14 липня 2017 р. № 763/нк до розгляду поданої нами апеляції по суті.
2. Винести на розгляд президії ВАК питання про те, яким чином за аттестационному справі № 13/4-2095К 10.07.2017 з зазначеними порушеннями була присуджена ступінь і як це справа розглядалася в експертній раді.
3. Вжити заходів до забезпечення об’єктивного розгляду поданої нами апеляції, бо ми вважаємо, вона надійде на розгляд особам в експертній раді, які раніше закрили очі на вказані порушення. Пропонуємо направити апеляцію для укладення ЕС з філософії, тобто по галузі науки, початково заявленої в дисертації та авторефераті Хондзинского П. В., а розгляд на президії Комісії проводити за участю повного складу президії ВАК, а не «гуманітарної сесії президії».
Повний текст листи з печатками і підписами тут:
https://drive.google.com/file/d/0B19UnT87xVW_bW90R1RFcG0zSDA/view?usp=sharing
Повний текст апеляції тут:
http://scinquisitor.livejournal.com/116267.html
Апофения, до якої ми ще трохи наблизилися:
https://www.smashwords.com/books/view/461313
Закінчу я цитатою з книги Элайзера Юдковського «Гаррі Поттер і методи раціонального мислення«. Там йдеться про альтернативну медицину (з гомеопатії, на жаль, у нас теж є дисертації), але до вітчизняної теології основна думка підходить не гірше.
«Брехня множиться, ось що я маю на увазі. Тобі доводиться брехати все більше і більше, брехати про кожен факт, пов’язаному з першої брехнею. І якщо ти продовжиш брехати, продовжиш свої спроби приховати це, то рано чи пізно тобі доведеться брехати про основні закони мислення. Приміром, хтось продає тобі якесь ліки альтернативної медицини, яка не працює. І будь-подвійний сліпий експеримент підтвердить, що ліки не працює. Тоді тому, хто захоче продовжувати захищати брехня, доведеться разуверять тебе в правильності експериментального методу. Наприклад, заявити, що експериментальний метод годиться тільки для наукових ліків, а не для таких чудових продуктів альтернативної медицини, як у них. Або що хороший і доброчесний людина повинна вірити щосили, і неважливо, що при цьому кажуть свідоцтва. Або що правди не існує і немає такої речі, як об’єктивна реальність. Більшість з таких життєвих мудростей не просто хибні, вони антиэпистемологичны, вони системно помилкові. На кожне правило раціональності, що пояснює, як знайти правду, тобто той, хто хоче, щоб ти повірив в протилежне. Збрехавши одного разу, ти виявиш, що правда відтепер стала твоїм ворогом. І багато людей брешуть…»
Блог Олександра Панчина в ЖЖ