Ринку ICO належить наступити все на ті ж граблі, що і ринку краудфандингу, але тільки «удари рукоятки» виявляться куди болючіше.
Останнім часом статті в ЗМІ і навіть виступи чиновників рясніють словом «ICO». Це явище, близьке до того, що ми бачили кілька років тому зі словом «краудфандінг». Нагадаю для непосвячених. «Краудфандінг» походить від двох англійських слів: crowd — натовп, funding — фінансування. Автор проекту створює кампанію на платформі, обіцяє золоті гори ( старт виробництва нового продукту, наприклад), люди «скидаються» і потім чекають пару років — буде виконано обіцяне? З ICO все приблизно те ж саме, тільки ICO може бути масштабнішою. Компанія, виходячи на ICO, створює продукт (або, давайте говорити чесно, видимість продукту), малює односторінковий сайт і збирає гроші — тільки вже не євро або рублі, а криптовалюту. Ті, хто хочуть підтримати проект, отримують іншу криптовалюту, створену компанією. Отже, як співвідносяться краудфандінг і ICO? Що ми побачимо далі?
ICO: Китай, з’їдені флешки і спізнілі інвестори.
Треба сказати, багато хто плутають ICO з IPO: «Ой, та з ICO все просто, — кажуть вони. Це те ж саме, що і IPO! Тільки замість акцій покупці отримують криптовалюту». На мій погляд, ICO і IPO — в корені різні формати, і порівняння абсолютно некоректне. ICO-кампанії бувають різні, і насправді, лише деякі з них припускають видачу токенів, які, по суті, виконують роль акцій. У переважній більшості випадків покупці отримують нову криптовалюту, яка нічим іншим не є і не виконує ніяких інших ролей. З компаній, які під час ICO продають не тільки криптовалюту, але і токени (а саме завдяки токенам як інструменту покупці отримують можливість брати участь в розподілі дивідендів), можна назвати, наприклад, GoldMint (втім, проект особисто у мене викликає великі сумніви, однак його засновникам, до речі, нашим співвітчизникам, бажаю удачі).
На перший погляд, ідея ICO може звучати досить дивно. Я б навіть вжив слово «маячнею». Кому прийде в голову віддавати свої гроші за «фантики»? Віддати свій дорогоцінний, може бути, єдиний биткоин, намайненный потом і кров’ю, який стоїть зараз цілих $3000 з лишнім? Тим не менш, ось що відбувається на ринку ICO зараз: рекордсмен за зборами — Bancor Protocol, продав своїй кріптовалюти під час тільки що завершилася ICO-кампанії на $153 млн за три години. Творці MobileGo продали своєї валюти на $53 млн. Останній рекорд — Status.im з $112 млн за кілька годин. Ажіотаж навколо ICO MobileGo і Status.im був настільки високий, що призупинив роботу блокчейн-платформи Ethereum практично на добу. Рахунок компаній, які зібрали $10-20 млн, незабаром, мабуть, піде на сотні. Але, на мій погляд, зростання буде йти до певного моменту.
У багатьох виникає цілком резонне питання: чому ж люди вливають такі величезні гроші в ICO-компанії, що це за проекти? Адже на ICO створювана валюта коштує набагато менше, ніж коштує через 4-6 місяців після кампанії. А на preICO (тобто на стадії, коли компанія заявляє про себе), криптовалюту можна придбати зі знижкою до 50% від ціни, яка буде встановлена на ICO. Якщо проаналізувати біржові курси і вести розрахунки вручну з поточним курсом, то можна скласти статистику деяких успішних криптовалют і ICO, наприклад, ось ці: “Stratis, початкова вартість 0.00012321 биткоинов, в піку — близько 0.0028 биткоинов, зростання на 2172,54% за 7 місяців. Golem c 0,0000449 до 0,000202, зростання склало 349,89% за 5 місяців. Поки що рекордсмен, який я бачив, — криптовалюта платформи GameCredits, яка дала неймовірний ріст з 0,000007 до 0,0016. Тобто космічні 23 707% (дані про темпи зростання можуть бути застарілими, проте за даними платформ Poloneix, Icostats мова дійсно йде про тисячі відсотків протягом місяців — Forbes)
Давайте подивимося на ринок проектів, які виросли в ході «параду ICO, очима венчурного інвестора. За статистикою венчурного ринку, 9 з 10 компаній вмирають, а один-єдиний проект зростає у вартості настільки швидко, що окупає всі провал. Виходить, на ринку ICO компанія повинна зростати більш ніж на 1000%. Однак, на мою суб’єктивну думку, в світі ICO справи йдуть набагато краще, ніж на венчурному ринку. Принаймні – поки що. Мій прогноз такий: половина проектів, які залучили фінансування в ході ICO, помре, 2-3 вийдуть в нуль, а решта 2-3 покажуть зростання в кілька тисяч відсотків. Тоді відповіді на питання «хто всі ці люди?» і «чому вони вливають такі великі гроші в ICO, адже це фантики?!» стають зрозумілими. Очевидно, в ICO вкладають гроші ті, хто грає на зростанні валют і розуміє, що зараз відбувається на цьому ринку. Це і приватні інвестори, і різноманітні крипто-фонди, яких, до речі останнім часом з’явилася величезна кількість. Цікаво те, що, за моїми даними, дуже активно й агресивно на ринку ICO і нових криптовалют відіграє Китай. Так, в особистій розмові з одним із засновників проекту, який вийшов на ICO, я дізнався, що на проведеному їм preICO з цільовою сумою $1 млн, в перші ж півгодини саме китайські інвестори придбали токени сумарно на $700 000. Чому? Тому що майнінг в Китаї давно вже перейшов на зовсім інший рівень — за приватним оцінками (офіційної статистики по ринках криптовалют, звичайно, немає), 90% ринку перебувають в обігу криптовалют припадає саме на Китай. Відповідно, ті, хто володіє майнінг-фермами, шукають способи «прилаштувати» отримані гроші. Законодавчі особливості в Китаї призводять до того, що «звичайні» ринки ефективно вкласти свої віртуальні кошти ці інвестори не можуть. Тому для власників майнінг-ферм і власників криптовалют ICO стає прекрасним способом не тільки заробити, але і диверсифікувати свої ресурси. Але і це ще не все. У 2015 році фондовий ринок Китаю пережив обвал: котирування найбільших компаній впали в ціні більш ніж удвічі, інвестори втратили гроші. Я був у Китаї цієї весни і не раз чув від місцевих жителів: «у нас тут дуже багато вільних грошей, але люди, які в силу різних законів, практично не можуть інвестувати. Були акції, але тепер в них не вкладаються». На мій погляд, саме кріптовалюти дозволяють звичайним людям стати інвесторами. І поки – без будь-якого контролю з боку влади. Стати інвестором настільки просто, що, якщо вірити одному з моїх співрозмовників у Китаї, «бабусі продають свої квартири і вкладають гроші в ICO». У Китаї популярним жарт: «ICO це не Initial Coin Offering, а Initial China Offering».
Що в сухому залишку? Здається, механізм ICO залишає задоволеними всіх: інвестори заробляють, компанії отримують гроші на розвиток. Всі щасливі?
Однак у ICO є і свої складності. По-перше, в які ICO варто вкладати гроші? Адже і всі компанії створюють красиві landing-сторінки і розсипаються в обіцянках але у більшості немає навіть працюючого прототипу — тільки ідея. По-друге, поки ви вивчаєте інформацію про проект, ICO може закінчитися. Це не перебільшення: ICO проекту під назвою Aragon Network скінчилося збором $25 млн за 26 хвилин. І це ще квіточки в порівнянні з прикладом Status.im, про який я писав вище. Так, з’являються майданчики, агрегуючі інформацію про минулі і готуються ICO, але можна бути впевненими, що вони не публікують інформацію в інтересах тих чи інших організаторів ICO? Наприклад, на останньому «гучній» ICO того ж Status.im деякі криптовалютные інвест-фонди були проінформовані та проінструктовані заздалегідь, завдяки чому змогли взяти участь в ICO перш звичайних інвесторів, залишивши останніх у великому обуренні і розчарування. Так що гарантів немає. Ринок ICO вкрай хаотичний. По-третє, є проблема доступності участі в ICO. Для багатьох потенційних інвесторів сама думка про купівлю кріптовалюти виявляється страшною: «що це таке?», «як її купувати?», «які біржі??!!», «як її не втратити?», «а що буде, якщо кішка з’їсть мою флешку, а там всі гроші, що я заробив за останні 20 років?». Я утрирую, але у людей, що не мали справу з ринком криптовалют, дуже багато питань. І, залишаючи жарти, для багатьох з них — це серйозний бар’єр. Так, технології розвиваються, з’являється все більше і більше мобільних гаманців, що дозволяють «новачкам» користуватися криптовалютами. Але навіть це не змінює ситуації: у більшості випадків купівля кріптовалюти для початківців — це справжнє незабутнє пригода.
Краудфандінг: прихід великого бізнесу, нездорові «хайпи» і розчарування
Лідер ринку краудфандингу сьогодні — Kickstarter. Платформа швидко розвивається починаючи з 2010 року, показуючи щорічно практично двократне зростання. Проблеми почалися кілька років тому. З 2014 року на Kickstarter стали виходити великі гравці, посипалися приклади невдач. Так, зібрали $13 млн творці холодильника Coolest Cooler не виконали свої обіцянки і залишили своїх бэкеров ні з чим. Засновників проекту Zano (спеціалізований дрон), які отримали $3 млн, спіткала та ж доля. Стартап Ouya, запропонував світу микроконсоль, з $9 млн, не виправдав очікувань користувачів, проект також в результаті закрився. Великі суми (мільйони доларів) збирали розробники ігор, але їх продукти теж не вийшли на ринок. Ми бачили і невеликі компанії, з сотнями тисяч доларів від бэкеров, чиї автори просто зникли після отримання грошей або розповідають якісь історії, але кому від цього легше? Не дивно, що в 2015 році зростання Kickstarter сповільнилося: у 2013 році було створено понад 44 000 кампаній, у 2014 році — близько 67 000, у 2015 році — лише на 10 000 більше, близько 77 0000. У 2016 році на Kickstarter вийшло не просто відчутно менше компаній, а сама кількість всього створених кампаній скоротилася на цілих 18 000: в 2016 році їх було створено лише близько 58 000 — навіть менше, ніж у 2014 році. Здавалося б, справа саме в зниженні довіри бэкеров. Але справа не тільки в цьому. Ще одна причина (крім того, що багато людей перестали вірити обіцянкам авторів і навіть розчарувалися в самій концепції краудфандингу) — в тому, що на Kickstarter, спочатку запущений як платформа для «новачків», прийшло велике число «дорослих» компаній. Для них метою роботи з Kickstarter не став збір коштів, а продаж вже існуючих продуктів і піар. У такому форматі компанії запускають кампанії, щоб провести через платформу власні гроші — зазвичай через підставних (по суті, «куплених») користувачів. Підсумок — про великому краудфандінге пишуть ЗМІ. Компанії, що провернули такі схеми, добре заробляють: «хайп» працює. Першими бэкерами виявляються 500-1000 куплених користувачів, друга хвиля — нові покупці, реальні люди. «За руку» нікого не ловили, але це поширена практика, про дієвість якої я чув не раз від організаторів кампаній. Проблема в тому, що в ряду таких кампаній на Kickstarter дрібним розробникам і невеликим підприємцям робити нічого: їх проекти залишаються непоміченими, без серйозних інвестицій в піар і закупівлю інтернет-трафіку вони не зберуть рівним рахунком нічого. Винятки, безумовно, є. У найбільш яскравих і незвичайних кампаній на Kickstarter як і раніше є шанс. Але, на жаль, ми говоримо лише про досить невеликому відсотку проектів.
За власною статистикою Kickstarter, платформа за весь час роботи (близько дев’яти років) допомогла залучити понад $3 млрд, понад 13 млн осіб підтримали хоча б одну кампанію. Багато це чи мало? Дивлячись з чим порівнювати. Порівняння з ринком ICO (він просто «пухне», якщо спиратися на дані, наведені вище), мабуть, покаже, що ринок «традиційного» краудфадинга розвивається не такими шаленими темпами. Але головне, на Kickstarter, до того ж, падає частка успішно завершених проектів. У 2016 році досягли поставленої мети більше 18 800 проектів, в 2015 році цей показник склав понад 22 000. В середньому, за моїми підрахунками, частка успішних проектів в 2012-2014 рр. у середньому на майданчику становила 40-45%. Сьогодні в окремих категоріях проектів відсоток успішних наближається до 20%. Статистика виглядає трохи краще, якщо подивитися статистику лише за кампаній з потрібним обсягом фінансування в менш $10 000 (а їх — 68,5% від загального числа серед успішних, якщо взяти офіційну статистику Kickstarter). Але раз краще виглядає їх статистика, значить, статистика великих проектів виглядає ще гірше на загальному тлі, тобто показники «дорослих» кампаній поліпшуються за рахунок дрібних (детальніше зі статистикою KickStarter — у блозі автора — Forbes).
Що далі?
Наостанок, я б хотів дати прогноз на найближче майбутнє про те, що буде з краудфандінгом, і про те, що чекає ICO. Відразу скажу, що це лише моя думка, яка може виявитися помилковим. Не варто будувати бізнес-стратегію. Інвестиції в проекти, що вийшли на Kickstarter, як і інвестиції в ICO-кампанії, завжди пов’язані з роботою на власний страх і ризик, в цьому треба віддавати собі звіт.
На мій погляд, ситуація з краудфандінгом буде погіршуватися і далі. Звичайно, краудфандінг як явище не помре. Але Kickstarter все більше буде працювати за моделлю «магазину», — інструментом предпродажи, а також піару, але не майданчики для «зльоту» нових яскравих ідей. Винятком стануть ті самі дрібні (до $10 000) кампанії. Думаю, також активно продовжать залучати фінансування проекти в нішах, які не цікаві великим гравцям, — мистецтво, музика, література і т. д. Ігри, дизайн, технології — ці категорії будуть все більше і більше наповнюватися проектами суто комерційних гравців, вони будуть все менш цікаві публіці — адже співтовариство ентузіастів (в першу чергу бэкеров) навколо Kickstarter не хоче брати участь в «хайпи» і фінансувати бізнеси, що розвиваються, та за рахунок інших джерел доходів. Раніше у Kickstarter були зовсім інші цілі, інші ідеали — і саме через них співтовариство підтримало платформу. З-за конкуренції стартапів, компаній середнього масштабу тут буде все менше. Якщо краудфандинговые майданчика не вживуть якихось заходів для боротьби з приходом великого бізнесу (а тренд очевидний), кількість запускаються кампаній продовжить йти вниз. Так, в якийсь момент падіння зупиниться, але це буде «торкання дна». У краудфандінге продовжить жевріти життя, але це буде лише голодуюча тінь колишньої слави.
Навпаки, на ринку ICO ми швидше за все побачимо активне зростання. Ринку ICO належить наступити все на ті ж граблі, що і ринку краудфандингу, але тільки «удари рукоятки» виявляться куди болючіше. Інформаційного шуму навколо подібних помилок буде куди більше. Компанія розорилася, яка втратила $10 млн (як у випадку з краудфандінгом), – це явище зовсім іншого масштабу, ніж падіння компанії, що залучила $150 млн (такі суми, як ми бачимо, цілком реальні в ході ICO). Безумовно, потрібно віддавати собі звіт про те, що сьогодні навколо ICO — найпотужніший «хайп»: люди часто не дивляться, в що вони вкладають гроші, головне – встигнути вкласти. Інвестори, які підтримали проект в ході ICO, часто не дивляться на його зміст: потрібно почекати кілька місяців, «скинути» — і вкластися в нове ICO. Як довго це може тривати? На мій погляд, до тих пір, поки не почнеться приголомшливий «феєрверк» з лопаються у віртуальному світі ICO-«пузирів», творці яких не просто не впоралися з обіцянками — вони спочатку не планували їх виконувати. Далі буде те ж саме: тисячі статей про те, що ICO — це дуже небезпечно, про те, як хтось втратив чергові $50 млн, як автори того чи іншого проекту виявилися шахраями. Всі ті, хто купив кріптовалюти «навздогін» (після того, як їх «скинули» початкові покупці), виявляться «в мінусі». Довіра покупців до ICO сильно впаде. «Хайп» перетвориться в «антихайп». Це буде дуже цікавий час. На жаль, серія розчарувань у проектах, що вийшли на ICO, позначиться на всіх учасників ринку, в тому числі і на добропорядних авторів справді якісних і перспективних проектів.
За моєю оцінкою, ці сумні події почнуть відбуватися приблизно через рік. Саме стільки потрібно зазвичай спільноти на усвідомлення й прийняття того факту, що продукту не буде, гроші втрачені. Довше, ніж рік, недобросовісні автори «водити за ніс» жертв не зможуть. Ще через рік-півтора ситуація нормалізується. На відміну від ринку краудфандингу, де Kickstarter поки сильно домінує і задає «правила гри» на ринку, ринок ICO більш динамічний (його демократичність пов’язана якраз з його відкритістю, зумовленою самою філософією блокчейн-технологій, а також з доступністю для інвесторів у будь-якій точці планети). Тому після «бульбашкового криптокатаклизма» ринок ICO виживе і зможе підлаштуватися під нові реалії. Вважаю, що ринок буде виглядати так: компанії, які не мають робочого продукту, за вкрай рідкісним винятком, не зможуть використовувати ICO як спосіб залучення фінансування, — недовіра стали обережними користувачів буде занадто велике. Кріптовалюти більшості ICO компаній стануть нікому не потрібними. Затребувані і цінними будуть ті кріптовалюти, які будуть виконувати якусь вкрай корисну функцію, або ті кріптовалюти, яким вдалося стати ліквідними і поширеними. Чергова криптовалюта, що торгується на біржах, швидше за все, не буде мати ніякої цінності навіть для спекулянтів. Більшість криптовалют компаній, що вийшли на ICO зараз, не знайдуть ніякого іншого застосування, підуть «в нуль», захопивши з собою тих, хто купив їх останнім. Рідкісні винятки, звичайно, будуть — проекти, чиї кріптовалюти підкріплені ніж в реальному світі (працює ІТ-платформа або, наприклад, фізично випускаються на заводі продукти). Тільки якщо зв’язка з реальним світом впливає на вартість кріптовалюти, проекти продовжать розвиватися. До речі, саме тому великі фонди сьогодні, незважаючи на «хайп», вкладаються в нові кріптовалюти. Їхня логіка така: 20 криптовалют прогорить, але одна з них «вистрілить» (і саме вона багаторазово окупить втрати від всіх невдалих вкладень). В цілому, на мій погляд, ICO стане інструментом для залучення коштів для тих компаній,які вже заробили репутацію. До невідомих гравцям, вперше заявляють про себе, довіру виявиться недостатнім. В кінцевому підсумку, кількість проектів і «хайп» на ринку ICO зміняться якістю і акуратністю. Можливо, з’явиться регулювання для проведення ICO кампаній, але, думаю, залишаться і абсолютно вільні юрисдикції.
Сьогодні нерідко можна почути від ентузіастів блокчейн-спільноти, що «ICO замінить краудфандінг». Мій прогноз: не замінить. Просто тому, що ICO і краудфандінг — абсолютно різні підходи, різні принципи. В аудиторії краудфандинговых ініціатив і ICO-проектів сильно відрізняються: покупці криптовалют в ході ICO прагнуть заробити грошей, бэкеры краудфандинговых майданчиків підтримують цікаві їм кампанії задля отримання продукту. Відрізняється і мотивація авторів проектів. Ті, хто запускають ICO, в основному, розробляють технологічні проекти. Так, вони розвивають «продукти» — але не «продукти» в тому сенсі, в якому їх трактують бэкеры. Автори, що створюють краудфандинговые кампанії, не можуть запропонувати аудиторії, що бере участь в ICO, криптовалюту, саме із-за специфіки їх «продуктів». Наприклад, як може бути пов’язано виготовлення, «електронно-дерев’яного кларнета ручної роботи з педальній тягою» (приклад вигаданий, але ілюстративний з точки зору унікальності незвичайних проектів, що з’являються на краудфандинговых платформах), з випуском кріптовалюти? Аудиторія проектів на Kickstarter звикла платити євро і доларах, її кидає в тремтіння при одному тільки слові «криптовалюта» або «биткоин-гаманець». Тим, хто підтримує ICO, навпаки, стає погано від однієї лише думки про користування фиатными валютами «минулого століття». Словом, думаю, жодного бою в найближчому майбутньому не буде — нічого ділити.
Чи зміниться щось в більш довгостроковій перспективі? Очевидно, світ переходить на блокчейн вже зараз (хоча, можливо, для когось цей тренд поки не дуже помітний). Безліч розмов про те, що будь-які блокчейн-проекти — «бульбашки», що «биткоин треба продавати, поки він коштує $1». Але з точки зору проникнення в реальну економіку блокчейн, безумовно, має величезний потенціал. Нас чекає створення єдиної інформаційної середовища, яка зможе зібрати представників всіх цільових аудиторій, а також структурує і нормалізує проведення ICO-кампаній на всіх етапах, а також зробить проведення краудфандинговых кампаній таким же простим і загальнодоступним, як і проведення ICO.